Многие международные перевозчики в своей работе рано или поздно сталкиваются с проблемой несвоевременной оплаты фрахта. В связи с этим, у перевозчиков часто возникает соблазн перейти к активным действиям решения данного вопроса и удерживать груз до полной оплаты долга за выполненные ранее перевозки.

В настоящей публикации мы рассмотрим вопрос удержания груза международным перевозчиком с точки зрения Закона, дадим ответ на вопрос, когда удержание груза является правомерным, а также раскроем риски перевозчика при незаконном удержании груза.

Удержание вещи, по своей правовой природе, является мерой обеспечения исполнения обязательств. В рамках договора международной перевозки груза перевозчики прибегают к данной мере с целью получения оплаты за фрахт. Однако в большинстве случаев перевозчики злоупотребляет своим правом и нарушают права и законные интересы собственника груза, что может привести к негативным последствиям для транспортной компании.

В каких же случаях удержание груза является правомерным?!

Международное законодательство, а именно Конвенция о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956 (далее – КДПГ) не содержит норм, регулирующих вопрос об удержании груза. Соответственно перевозчикам и всем заинтересованным лицам рассматривая возможность применения удержания, следует руководствоваться национальным законодательством.

По общему правилу, применению подлежит право страны, на территории которой удерживается груз, либо право страны, согласованное сторонами в договоре перевозки.

Для примера, обратимся к национальному законодательству России.

По закону Российской Федерации удержание груза является правомерным, в случаях, когда:

А) Должник по оплате фрахта – собственник груза;

Б) Груз удерживается по перевозке, за которую заказчик имеет долг перед перевозчиком.  

Из приведенных норм следует, что задержание груза международным перевозчиком возможно далеко не во всех случаях.

Следует отметить, что первое требование (должник = собственник) имеется в нормах большинства национальных институтов права, в отличии от второго. Например, законодательство Эстонии разрешает удерживать груз при наличии задолженности за предыдущие перевозки.

Дополнительно, международному перевозчику не следует забывать, что его право на удержание груза не отменяет обязанность соблюдения таможенных формальностей, таких как сроки доставки, сроки хранения товара на СВХ и пр.

Важно знать, что даже согласование в договоре перевозки права перевозчика на удержание груза, не будет законным, если это противоречит нормам применимого национального права!

В заключении, обратим внимание на последствия незаконного удержания груза для перевозчика:

Во избежание любого из вариантов наступления ответственности за незаконное удержание имущества, перевозчику следует начать с анализа возможности применить удержание в соответствии с нормами национального права страны, где происходит удержание.

Кроме того, транспортной компании следует озаботиться наличием документов, подтверждающих, что удерживаемое имущество оказалось в его владении по воле самого заказчика (СMR-накладные, заявки на перевозки и пр.), а заказчик уведомлен о том, что перевозчик удерживает имущество именно в целях обеспечения исполнения обязательств (официальные письма, e-mail).

Таким образом, принимая решение об удержании груза, международному перевозчику всегда следует удостовериться в правомерности своих действий и оценить все возможные риски наступления неблагоприятных последствий!